среда, 30 января 2013 г.

Фильмы января


Не могу я без кино, не могу :)
В январе я посетила две, пожалуй, самые зрелищные и отчасти даже ожидаемые премьеры нового года – Жизнь Пи и Анну Каренину.

Жизнь Пи
Как и в случае с Облачным атласом, на премьеру я пришла подготовленная – прочла книгу и, признаюсь, предвкушала фильм.
И он меня ничуть не разочаровал. Отказавшись от нескольких книжных линий второстепенного значения – учителях Пи, о физической стороне пребывания в открытом водном пространстве (по понятным причинам, иначе это вряд ли можно было бы назвать семейным кино), о французском поваре (и моменте слепоты Пи) – фильм ничуть не потерял своей приключенческой привлекательности. Меньше, чем хотелось бы, было уделено внимания религиозности главного героя – а она очень и очень интересна для понимания образа современного героя.

Единственное, недоумение вызвала любовная линия главного героя – это, конечно, красиво выглядит и не противоречит общей логике повествования. Но, во-первых, этого не было в книге, во-вторых, если уж следовать законам Голливуда – любовная линия не получила продолжения. Ружье висело, ружье не выстрелило. Вопрос, зачем вообще нужно было ружье?

Еще когда читала книгу, думала о том, что это - Робинзон Крузо нашего времени – остров сжался до размеров лодки с плотом, а вместо Пятницы – Ричард Паркер. Этот безумный-безумный мир существенно изменился с 18 века.

Поразили пейзажи и в целом виды как океанские, так и на суше. Безусловно, здесь не обошлось без компьютерной графики, но в таком слегка выдуманном, немного зыбком повествовании – это смотрелось весьма органично. Глядя на все эти закаты в фильме, хотелось верить, что где-то эта красота существует, просто ты ее еще не видел.

Главные герои – Пи и Ричард Паркер вполне неплохо справились со своими ролями, ничего не утаили и нигде не обманули. Но все-таки герой в старшем возрасте был более убедителен (хотя весьма известный индийский актер Ирфан Кхан еще со времен «Нью-Йорк, я люблю тебя» не сменил маску благообразного покоя). Моя индийская любимица Табу здесь хороша – просто как картинка, фреска об индийской красавице, сказание о матери. Вообще через образ матери наиболее полно можно ощутить нетвердость основы и почвы главного героя – как в реальной, так и в духовной жизни.

Что касается Ричарда Паркера – восхищена мастерством создателей. Почти не вспоминала о трудностях и невозможности сотрудничества с таким сложным актером. Мастерство всей съемочной группы – выразилось в нем.
Как и в книге, вся прелесть повествования заключена в самом конце. Единственное – в книге более подробно объясняются причины, почему Пи предложил своим слушателям альтернативную историю. Именно это предположение о равенстве внутренних сущностей Пи и Ричарда Паркера для меня раскрыло всю историю в полной красе.

В общем, рекомендую. И книгу, и фильм – для отдыха и возможности окунуться в прямом смысле этого слова, фантастические приключения. Единственное, впечатлительным особам лучше смотреть данный фильм в надежной и понимающей компании.

Анна Каренина
Очень много рецензий посвящено этому фильму и у нас, и за границей. Не буду исключением и я.
Сразу скажу – мне понравилось. Просто как человеку, а не как историку. Как человек я получила красочное впечатление на всем известную тему. Как историк я начала смеяться еще с заставки «Имперская Россия», а закончила где-то к середине фильма, когда клубок противоречий свернулся весьма круто.
В целом, на мой взгляд, театрализация – прием весьма не новый, но всегда эффектный. В данном случае – прекрасный способ не только сэкономить на декорациях и обстановке (аутентичный Петербург и Москва – заявка на нешуточный бюджет), но и подчеркнуть условность светских правил, мира Анны.
В то же время мир Левина – другого героя романа, лишь сталкивается с театральностью в моменты приездов в Москву, его мир – мир земной, мир деревни. Это более чем ясно объяснено нам режиссером.

Кстати, о режиссере. Его же авторскому взору принадлежит «Гордость и предубеждение» (с Кирой Найтли же в главной роли) – которое я, признаться, не слишком жалую за полный эмоциональный отрыв от эпохи. Но дело не в этом – я все к тому, что у каждого режиссера есть набор любимых приемов (не считая актеров, так, Макфейден – здесь Стива – там был Дарси). И здесь наиболее ярким пятном был танец Вронского и Анны – переключение из зала, наполненного людьми на танец лишь двоих. Прием очевидный – но сам факт повтора в таком важном моменте лично меня царапнул – ведь есть много способов показать, как важен этот эпизод для взаимоотношений героев.

Что же касается побора актеров, то Кире Найтли я в укор поставлю не столько ее формальное несоответствие образу героини в романе, сколько привычную для Найтли угловатость эмоций, остроту и истеричность. Безусловно, Анна неустойчива, но это проявляется ближе к концу – когда напряжение растет.
Одежда Анны – достойна отдельного поста. Конечно, ее наряды (в отличие, скажем, от костюмов массовки) - скорее фантазия на темы женской моды 1870-х. Но настроение через них передано чудно – особенно мне запомнился наряд беременной Анны, где были использованы мотивы сари. В целом ее гардероб может служить справочником, как одеваться шикарно и даже слегка вызывающе. 
Джуд Лоу в роли Каренина – хорош. Здесь к месту и его залысины, и его скрытые переживания, и возраст (наконец-то). Единственное, Каренин в этот раз вышел очень уж миролюбивым, почти святым. Насколько я владею источником – он более эгоистичен. Кстати, у Каренина очень говорящие одеяния, рекомендую обратить внимание.
и еще кое-что волнует мое воображение  – что же такое он доставал из коробочки в спальне?

Мэтью Макфейден как Стива – счастливое попадание. Широк, добродушен, немного неразборчив, что как бы символизируют нам его усы. Долли тоже была весьма состоятельна (правда, детей что-то многовато), а вот Китти мне показалась несколько бесцветной, девочка как девочка, ничего особенного.
Не слишком понравилось, как обошлись с русским языком – ни в песнях, ни в сцене объяснения Левина с Китти – это гораздо тоньше и красивее было показано, скажем, в экранизации 1997 с Софи Марсо в главной роли. Анаграммы на английском с русского источника без какой-либо локализации - доза недоумения и больше ничего. 
Ну и главное разочарование фильма – это Вронский. Не буду оригинальна, актер почти полностью не соответствует ни книжному образу, ни общепринятому взгляду на образ деструктивно привлекательного мужчины. Юношеская испорченность – самое большее, чем обладал Вронский Джо Райта.
Туда же можно отнести личное неприятие к сценам близости – наверное, трудно было вообразить современный фильм с подобным сюжетом без них – но то, насколько это было изображено физически отталкивающе, играет против данной экранизации.

В целом - это не столько экранизация, сколько отражение образа России за границей. С обледенелыми поездами, Толстым, березами, блеском сусального золота, далее везде.
Рекомендую любителям костюмированной драмы и в целом иронически настроенным людям. Потому что серьезно относиться не стоит - одно расстройство :)

П.С. Потихоньку буду возвращаться из сессионного коматоза - на очереди много постов :) Жаль, не рукодельных, но все же)

суббота, 12 января 2013 г.

О стиле.


Тут в новогодних итогах-поздравлениях всплыла интересная тема, которую я давно хотела обдумать/обсудить, да все руки и голова не доходили.
Тема эта - личный стиль. В рукоделии, разумеется ;)
Не раз в томских форумах - да и в блогосфере в целом - всплывала тема стиля у рукодельниц. Сразу уточним терминологию - под стилем будем иметь ввиду узнаваемый почерк в итоговой работе (поскольку стиль как понятие вкуса - вещь чрезвычайно индивидуальная). Именно на представлении о стиле той или иной рукодельницы строятся различные угадайки в играх и просто отдельно - как, скажем, в Анонимных хвастушках на томском стич-клабе.

Со скрапбукингом, тедди и куклами все более-менее понятно (на мой взгляд глубокого неспециалиста) - если мастер занимается своим делом достаточное время, нарабатывая любимые приемы, материалы, выкройки и скетчи, окраску, роспись и т.д., то увидев его работу в отрыве от ника/блога - в отрыве вообще - как правило, можно узнать, кто его автор. Если это, конечно, не повторение чьей-либо работы - но тогда тем более это указывает на авторский стиль первоисточника.

Немного сложнее дело обстоит с вышивкой и околовышивальным рукоделием. Так как бОльшая часть рукодельниц предпочитает дизайнерские разработки - то на личный стиль здесь могут влиять следующие аспекты:
  • прежде всего, выбор дизайна: есть венцлероманы,  поклонники ГК, Шаталайн или просто геометрических дизайнов. Наконец, есть предпочитающие какой-либо единый стиль в изначальном дизайне - винтаж или примитив
  • А кто-то просто любит малипуськи и радостно их шьет - так же радостно, как некоторые - необъятные полотна.
Но как правило, редко кто находит себя в одном дизайнере или стиле дизайнов. И тогда в игру вступают другие факторы, например:
  • Выбор материалов. Например, человек, "распробовавший" лен, будет возвращаться к аиде в случае, если все пространство зашивается/нужна рустикальность/это предполагает оформление или цели вышивки. Примерно то же - с нитками ручной окраски и шелком - в общем, с оригинальными расходниками. Если есть возможность и это представляется целесообразным вышивающему - то непременно будет.
  • Отдельно стоит упомянуть работы, где предполагается или возможно индивидуальное прочтение расходников - это тоже повод проявления личного стиля - скажем, в цветовой гамме.
  • Да и в целом цветовая гамма и чувство цвета подчас - могут служить примерами стиля
  • Ну и, наконец, мой любимый пункт - аккуратность. Да-да, на мой взгляд, это значимый фактор личного стиля - например, я всегда узнаю руку Люды-адюл и ее недостижимый для меня уровень аккуратности и точности.
  • Завершает процесс рукоделия этап оформления - что тоже важно для общего впечатления. Кто-то любит сложные профили багета, кто-то прекрасно вписывает вышивки в прикладные изделия. На данном этапе чувство цвета, меры и композиции тоже играет существенную роль.
Вообще внутри каждой рукодельницы есть барометр - то самое "чувство стиля", которое подсказывает, что "шить мы будем вот это", а "оформлять вот так".
Просто свой барометр нужно настраивать, иногда - довольно долго.

Например, глядя на свои работы и оформления 2012 я не могу сказать, что действительно у меня есть стиль - да, я предпочитаю лен (а всему разнообразию - лен цвета флэкс), дмс и иностранные дизайны, люблю гладкий профиль багета и стремлюсь экспериментировать в оформлении. Но единого знаменателя этого разнообразия я по-прежнему не вижу.

В общем, это пока всем мысли, что я успела собрать по этому поводу. Тема благодатная, предлагаю обсуждать :) Более того - мастериц других жанров прошу обсуждать особенно подробно (особенно здорово, если отдельным постом!), ибо ужас, как интересно :)